一、现代文阅读(36分)
(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)
阅读下面的文字，完成1~3题。
目前对汉学史的梳理总体上倾向于两种路径：一是聚焦于中外文化交通史；二是专注学术史考析。但无论汉学史从何种角度展开，都是基于纸本文献的研究，极少运用其他类别资料，例如图像、影像、笔记、访谈录等。这在无形中使汉学史甚至整个汉学研究都陷入了缺乏个人化、亲在性因素介入的学术局面。 同时，当下汉学史研究也存在明显的发展失衡问题，对早期汉学家的观照多于当代，对美欧国家的重视远超其他区域国家，这就陷入了研究越深入、视野越狭隘的学术怪圈。 随着媒介时代的演变与国际学术潮流的推进，国内汉学界亟须进一步革新。
口述史的出现，可以弥补长期以来的研究不足。口述史指的是由准备充分的访谈者以笔录、录音或录影的方式，收集、整理口传记忆以及具有历史意义的观点。 作为一种史学研究方法，口述史被普遍运用于政治、历史、军事、艺术等学科领域。随着学科交融与研究方法融合，口述史也开始进入汉学研究视野。近年来涌现出一批利用口述史方法切入汉学史研究的佳作，如季进的《另一种声音——海外汉学访谈录》以及部分对汉学家个体口述史的研究著作。但总体来看，国内学界的口述汉学史研究依旧面临资料数字化情况差、涉及范围小等问题。
对于汉学研究而言，口述史的进入绝非简单的史料收集整理，而是提供了一种全新的研究视角，这意味着口述汉学史理应建立在一套系统的理论路径之上。 口述史作为一种特殊的历史研究方式，与传统史学有着显著差异。就资料来源而言，口述史通过访谈途径获取信息，极大地拓宽了汉学研究的素材来源，以往被置于汉学学术边缘的非文本文献在口述史的诠释下迸发出独特的史料价值。从研究对象讲，相较于令人瞩目的“大人物”，口述史更关注“小事件”。 这意味着口述汉学史的论述范畴要超过传统汉学，曾经不被主流学界关注的“小国汉学”“拟汉学家”将会进入口述汉学史的视野范围，以形成更系统完备的汉学史研究档案。从学术思路方面来看，口述史通过录音、录像等新媒体储存方式，使访谈当中的很多细节得到捕捉，弥补了以往史学研究的在场性缺失的不足。无论是汉学家还是研究者，都可以在“互动”过程中激发思维灵感，阅读感官以及解读方式的改变势必会给汉学史的撰写带来新思路，甚至形成全新的研究类别。
口述汉学史归根到底是对汉学的研究，需要牢牢定位在汉学学科领域。首先，即便口述史扩展了汉学的讨论范围，但并不代表口述汉学史对于采访者与受访汉学家的选择毫无准则。就采访者来说，具备专业的汉学史知识背景是开展访谈工作的基础。 面对庞大的汉学家群体，从“中心”到“边缘”将会是较好的选择，即先从汉学家的学术代际关系或从某一领域学者群入手，再寻觅必要的旁系人物。其次，问题设置是口述汉学史访谈的关键。前期采访者要根据受访学者的特性筹备个性化问题，在访谈过程中要有学术敏感度，随机应变以发掘更多的汉学史料，理想的口述汉学史访谈既要让汉学家做到“讲得出口”又要“言而有物、有理、有情、有序、有趣”。最后，口述汉学史应具备严谨的汉学学理性。从进入口述史环节的那一刻起，每个步骤都应该是学术性的体现。高度的学术把控力不仅要运用在选取汉学家与设计问题上，还体现在对访谈资料的细节整合方面。面对芜杂的口述记录，研究者需要进行二次挖掘和深度利用，以凝结成系统的、有历史内蕴的、富有纵深感的口述汉学史成果。 总之，口述史与汉学史裹挟着各自的研究理路，碰撞出独属于口述汉学史的方法论特质。
(摘编自樊子琪《口述汉学史的路径、方法与意义》)