全国一卷
(浙江、山东、江苏、河北、福建、湖北、 湖南、广东、安徽、江西、河南)
阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)
他想要给孩子们唱上一段，可是心里直翻腾，开不了口。
——老舍《鼓书艺人》(见全国一卷阅读II)
假如我是一只鸟，
我也应该用嘶哑的喉咙歌唱
——艾青《我爱这土地》
我要以带血的手和你们一一拥抱，
因为一个民族已经起来
——穆旦《赞美》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求:选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息； 不少于800字
优秀作文：
爱国有实感，信念有颜色
江苏一考生
“你愿意为国捐躯吗？”置于现代语境下， 知乎用户抛出的这个问题引发了激烈讨论。让人诧异的是，一些人展现出的犹疑精准刺痛了时代的症结，有关“爱国主义实感去哪里了” 的叩问成为热议的焦点。（ 以知乎“你愿意为国捐躯吗”的热议话题切入，迅速点出“爱国主义实感匮乏”的时代症结，用设问引发读者共鸣，跳出对材料的直接复述，从现实问题关联材料核心，开篇即搭建“现实叩问—历史回应”的写作框架，入题巧妙且有现实关怀。）
一则高赞回答跃入公众视野，大意如下:你为什么犹豫？因为你从小被泡在和平的蜜罐里。把这个问题放到八十年前、一百年前，为什么先辈能义无反顾地说出“我愿意”？--你没有见过至亲在屠刀下绝望落下的最后一滴眼泪，随肃杀东风干枯的最后一根白发；你没有见过你的家乡一夜之间化为焦土，从此茫茫天地，漂泊无依；你没有见过侵略者的刀横在你的脖颈，你的面前延展出两条路:或带着刻骨铭心的恨与痛沉默死去，或鼓起勇气折断那把刀浴火重生。（ “高赞回答”段落：通过对比“和平年代的犹疑”与“战争年代的义无反顾”，用“至亲的眼泪”“家乡的焦土”等具象场景，还原先辈面临的绝境，为后文解读材料中“坚守”的意义做铺垫，文字有画面感，能激发读者对历史的共情，衔接自然。）
短短一段文字，与唯唯诺诺的明哲保身论形成鲜明对比，更暴露出当今某些人对爱国主义的共情已然匮乏——这种精神上的疏离，比任何直接的否定都更令人痛心。正如雷马克在《西线无战事》中所描绘的那被战争毁灭、被历史遗忘的一代人，最可悲的莫过于他们的牺牲被归结于轻飘飘的一句“西线无战事”。（ “精神疏离”段落：引用《西线无战事》的例子，将“爱国主义共情匮乏”升华为“历史记忆的疏离”，指出“牺牲被轻描淡写”的可悲，从“现实问题”转向“精神根源”的剖析，深化论述层次，同时为下文回归材料、强调“铭记历史”埋下伏笔。）
“历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂。”从方宝庆的“开不了口”，到艾青笔下的鸟儿“用嘶哑的喉咙歌唱”，再到穆旦“以带血的手拥抱”，这些形象共同诉说着一个事实: 中华民族从未被毁灭，先辈的血与泪更永远不会被遗忘。中国人会将这一代人的血泪一同凿进民族的历史记忆，岁月的霜雪来了又去，去了又来，但中华民族的灵魂之火从未熄灭。 （ “历史教科书”段落：紧扣三则材料，将方宝庆“开不了口”的压抑、艾青“嘶哑歌唱”的呐喊、穆旦“带血拥抱”的坚定，归为“民族灵魂之火未熄”的证明，实现“现实问题”与“材料内涵”的强绑定，明确材料与“铭记历史、传承精神”的关联，论点支撑有力。）
艾青的火把烧了十年、百年，亮堂堂照到今天，火光落处，是无数先烈用血肉铺就了通往今天的康庄大道。“然秉生天地，何敢退却？ 三尺微命也，留名一页。”笔墨太单薄，书不尽无穷的血泪与无尽的歌唱；笔墨又太厚重，书尽无数的别离与无际的死亡。家人在战争离别时的赠言，从来不是“不要受伤，早点回来”，而是“你对得起国家，就是对得起咱家”。无数重叠的历史影像不断丰富着民族的精神谱系，更为民族的血脉增色添辉。（ “艾青的火把”段落：以“火把”为意象，串联“先烈血肉铺就大道”“家人离别赠言”等场景，将材料中“苦难中的坚守”延伸为“民族精神谱系的构建”，用“对得起国家就是对得起咱家”的细节，让“爱国主义实感”具象化，避免空泛议论，情感真挚动人。）
但，仅仅书写是远远不够的——从书写到铭记，从铭记到新生，面对人类文明新形态，我们坚信所谓“西线无战事”的时代抹杀、历史失语不会重演。从今天、明天到遥远的未来，纵使泡在和平的蜜糖里长大，我们仍然会触碰故纸堆背后炽热灵魂的余温，为青史余烬的新火献上热烈的拥抱，并为维系来之不易的和平贡献力量。（ “从书写到新生”段落：提出“书写不够，需铭记与行动”的观点，将论述从“回顾历史”转向“当代践行”，强调和平年代仍需“触碰炽热灵魂”“维系和平”，回应开篇的时代症结，让文章既有历史厚度，又有现实指导意义，逻辑递进自然。）
老舍的沉默，是压抑中的坚忍；艾青的嘶哑歌唱，是苦难中的呐喊；穆旦的拥抱，是伤痛后的相信。三种姿态， 共同谱写出中华民族在黑暗中不屈的灵魂:面对山河破碎， 面对流血牺牲，我们积蓄力量，执着发声，相信未来。（ “三种姿态”段落：精准提炼材料中三人的精神内核——老舍“压抑中的坚忍”、艾青“苦难中的呐喊”、穆旦“伤痛后的相信”，并将其归为“黑暗中不屈的灵魂”，高度概括材料共性，强化“民族精神传承”的核心论点，起到承上启下的作用。）
“你愿意为国捐躯吗？”翻看众人的回答，爱国主义的时代强音响彻耳畔，抛却“精致个人主义”，赤子情怀照彻中华天地:“如果信念有颜色，那一定是中红！” （ “信念的颜色”段落：呼应开篇的“为国捐躯”设问，引用“如果信念有颜色，那一定是中国红”的时代话语，将“爱国主义实感”升华为“信念的颜色”，收束前文论述，同时强化文章的情感共鸣，让论点更具感染力。）
“长日尽处，我站在你的面前，你将看到我的伤痕，知道我曾经受伤，也曾经痊愈。”历史的伤痕终将愈合，民族血脉之河永远奔流，向前，再向前。爱国有实感，信念有颜色！（以“伤痕愈合，血脉奔流”的意象收束，再次点题“爱国有实感，信念有颜色”，既呼应标题，又给人以希望与力量，语言凝练，余韵悠长，完成“现实叩问—历史解读—当代践行”的完整闭环。）
总评：
本文是一篇立足现实、紧扣材料、思想深刻且情感饱满的高分作文，核心亮点如下：
1. 立意角度新颖，现实关联紧密：跳出对“材料场景解读”的常规思路，以知乎“为国捐躯”的热议话题为切入点，将材料中“苦难中的坚守”与“当代爱国主义实感匮乏”的现实问题结合，立意既有材料支撑，又直面时代症结，让“传承民族精神”的主题更具现实意义，避免空泛的历史抒情。
2. 材料解读精准，融合自然无痕：全文始终围绕三则材料展开，先以“历史绝境”铺垫材料人物的精神底色，再提炼老舍、艾青、穆旦的“三种姿态”，最后将其升华为“民族不屈的灵魂”，既不脱离材料，又不局限于材料，实现“材料—历史—现实”的有机贯通，解读有深度且逻辑严密。
3. 论证层次清晰，逻辑闭环完整：文章以“提出问题（爱国主义实感匮乏）—分析根源（历史记忆疏离）—回应问题（材料人物的精神传承）—解决问题（当代践行与信念坚守）”为脉络，从现实叩问出发，经历史解读，回归当代行动，最后以“信念有颜色”收束，逻辑链条完整，层层递进，说服力强。
4. 素材运用灵活，情感共情力强：既有《西线无战事》的文学引用，又有“家人离别赠言”“先烈血肉铺道”的具象场景，还有“中国红”的时代话语，素材兼具文学性、历史性与现实性；语言上善用意象（火把、伤痕、血脉）与对比（和平与战争、犹疑与坚定），情感从“痛心疏离”到“共情历史”再到“坚定信念”逐步升温，极具感染力。
5. 主题升华自然，时代价值凸显：文章不仅停留在“铭记历史”的层面，更强调“从书写到铭记，从铭记到新生”的当代责任，将材料中的“苦难精神”转化为和平年代“维系和平、贡献力量”的行动指南，凸显青年对民族精神的传承与担当，主题有高度，时代价值鲜明。
整体而言，本文既严格遵循“结合材料”的要求，又以现实问题为锚点，实现了“历史精神”与“当代价值”的深度融合，思想深刻、情感真挚、逻辑严密，是一篇兼具思辨性与感染力的考场佳作。
